surconsommation E-Golf suivant la monte pneumatique

[Bawakuda]

Cédric, très curieux de voir ton retour sur l'écart de conso que cela engendrera, tu connais bien ta voiture et tes parcours, ça sera intéressant et fiable comme comparaison.

[eyo]

Pour moi clairement ça a un impact sur la prise au vent, donc sur la consommation électrique,
si les constructeur mettent ses jantes moche c'est pas par plaisir

[Ced07]

@Frk Ah bah là, ça me fait plaisir

@Bawakuda Oui, mes tournées se suivent et se ressemblent, ce sera assez aisé d'avoir un comparatif factuel
J'y travaille, et j'éditerai mon message précédent avec les différents résultats pour faciliter la lisibilité.

@eyo Pour l'esthétique des jantes des VE, nous sommes d'accord
La théorie, je suis d'accord aussi. Maintenant, je ne suis pas persuadé que l'impact soit si important que ça, du moins dans mon cas avec une utilisation sur de petites routes sinueuses avec une moyenne de 38km/h. A des vitesses plus élevées sur voies rapides ou autoroute, l'impact doit être plus important.

[Reggie Lewis]

Si je fais un parallèle avec le cyclisme, des roues aéro deviennent efficace à une certaine vitesse, souvent à partir de 40 km/h. En dessous elles n’apportent rien.

Pour les roues aéro des voitures c’est sûrement la même chose. Aucune incidence en ville mais dès que l’on atteint 70/80 km/h elles apportent peut-être un plus.

[Nounou74]

Et c'est à partir de cette vitesse que la batterie se vide de plus en plus vite. On a le même constat sur les AeroWheels de Tesla.

[eyo]

@Ced07 tu as entièrement raison, sachant que beaucoup ne font que de la ville avec leurs VE
il me semble que sur sa Tesla (je sais plus qui) a changé ses jantes et a vu tout de suite la différence, perdu 50km je crois.

[titi73]

Je crois que c'est @orionx31 qui en a parlé en montant sont set été sur sa Tesla.

[fge]

@Ced07 je te présente mes excuses, et oui, j'ai tendance à forcer mes opinions au chausse-pied :p

Au passage, as-tu bien regardé les deux photos avant/après de ta propre voiture ? Même à première vue, on voit bien que les Astana remplissent mieux les passages de roue visuellement comparé aux alternatives...

Le problème reste quand même que la tendance au dessin des voitures, de façon générale, appelle à des jantes de plus en plus grandes pour les rendre agréables à l'oeil, au point de rendre les jantes "de base" moches (cf Jaguar I-Pace, le pire élève en la matière ; les 18 pouces de base -- oui, 18 ! -- sont une horreur). En ces temps où l'énergie est (ENFIN !!) un enjeu majeur, c'est un non sens (de même que les véhicules inutilement hauts sur pattes)...

Sur ce, je m'en vais expliquer, dans une autre section du forum, ce qui fait le sel de la conduite d'un VE, ça va changer :p

[Ced07]

@fge
Oui, j'ai bien regardé, et... sérieusement, non je ne trouve pas que les Astana en 16' remplissent mieux les passages de roue que les Sebring en 17'... Je bien croire que mon cerveau me joue des tours car je préfère de loin les Sebring, mais tout de même...
Non vraiment, je ne vois pas de différence (à force de regarder, j'ai même l'impression que c'est l'inverse: sur les roues avant je trouve que le passage de roue est mieux rempli avec la roue en 17').
Pour ceux qui passent sur ce sujet, vous me direz ce que vous en pensez

Bon sinon, le résultat de mes 1ers tests:
- Jantes 16' Astana, pneus été Bridegstone Turanza T001 à 2,8 bar:
6000km effectués (période: décembre à février) , consommation quotidienne entre 12,8 et 13 kWh/100km selon mes tournées.

- Jantes 17' Sebring, pneus hiver Michelin Alpin 6:
La 1ère journée de travail après le changement, catastrophique... La voiture semblait lourde, j'avais perdu cet impression de légèreté et de glisser sur la route. Le mode roue libre fonctionnait moins bien, il fallait relancer beaucoup plus souvent. Consommation supérieure à 15kWh/100km.
Bon, surpris de ce changement aussi brutal en passant sur du 17', je me suis dit que c'était soit à cause des pneus hiver, soit une pression trop faible.
Je file vérifier la pression: 2,2 bar... Je regonfle à 2,8 bar, et là j'ai retrouvé mes sensations de légèreté
1500km effectués (période: mars), consommation quotidienne entre 13 et 13,2 kWh/100km selon mes tournées.

Très content du résultat Augmentation de 0,2 kWh/100km seulement, et avec des pneus hiver.
Si mes tournées étaient similaires, il y a tout de même un biais: les températures étaient plus élevées l'après-midi sur cette période, mais encore hivernales le matin.
Quand je repasserai en pneus été, la consommation va encore baisser

Cela confirme bien que sur mon utilisation (vitesses peu élevées car petites routes sinueuses de montagne), il n'y a pas d'impact sur l'autonomie en changeant les jantes spéciales pour VE en 16' par des jantes classiques en 17'.

[Frk]

ça fait beaucoup 2,8 bars !?
Plus tu gonflent plus la surface de contact diminue.
Les pneus hiver doivent consommer un peu plus.

[Ced07]

@Frk
La pression est également un choix important qui va avoir un impact sur le confort, l'usure des pneus, la tenue de route, et la consommation.
Avec la GTE, j'étais toujours entre 2,5 et 2,8 bars. Certains en VE ou hybride gonflent à plus de 3 bars.
Sur la e-Golf, il me semble que c'est bien 2,8 conseillé sur l'étiquette collée sur le montant de portière, je regarderai pour confirmer
Pour les pneus hiver, la gomme est plus tendre et entraîne une consommation plus importante, surtout comparé aux Turanza T001 qui sont à faible résistance au roulement.

[titi73]

Sur ma TSi 140 je suis à 2.9 en 18" en charge maxi.

[Frk]

Moi c'est 2,8 à l'av et 3 à l'arrière, mais en pleine charge.
Du moment que tu respecte les valeurs constructeurs, à vide ou chargée.
Perso mon nominal est de 2,5 et je mets 2,6 au quotidien.

[orionx31]

Je crois que c'est @orionx31 qui en a parlé en montant sont set été sur sa Tesla.

Effectivement j’ai un écart de 10% entre les aéro 18 avec les caches et mes 19 ultra ajourées.
Mais c’est compensé par la température en été qui permet de moins consommer.

[titi73]

@orionx31 je les vois en action tes blocs pneumatiques pour lever la voiture

[orionx31]

Ça marche au top !

[Bawakuda]

@Ced07 Retour très rassurant et content de voir que la conso ne s'est pas envolée avec de si belles jantes

Une remarque sur la pression de gonflage, le fait de surgonfler a plusieurs impacts :
- Baisse du confort (ça tout le monde l'a bien compris )
- Diminution de la conso (c'est aussi assez généralement assimilé)
- Baisse de l'adhérence : on en parle moins mais c'est bien le cas, surtout en hiver, en effet la gomme a moins de latitude pour travailler et la surface de contact est diminuée, donc perte d'adhérence, quand on cherche la performance on gonfle à la pression indiqué, ni plus, ni moins.
- Usure non homogène du pneumatique : la bande de roulement s'use plus au centre

[Ced07]

Merci @Bawakuda
Je suis bien dans les préconisations constructeur à 2,8 bar:



Ce qui est étrange, c'est qu'ils préconisent la même pression que ce soit pour un véhicule partiellement chargé, ou entièrement chargé.
Pour les 2,5 bar, c'est pour les pneus confort... Qu'entendent-ils par là? Gomme tendre?

[Frk]

2,5 bars c'est déjà pas mal !
Ton étiquette est bizarre, mais perso je partirai comme je le fais sur du 2,6 bars sauf pour un départ en vacances chargé.

[Nounou74]

Pour les 2,5 bar, c'est pour les pneus confort... Qu'entendent-ils par là? Gomme tendre?

Pression plus souple et plus confortable, tout aussi supportable par le châssis, mais avec les effets chewing-gum que tu as cités.
Sur la GTE, j'étais quasi à 3 bars en 18" de mémoire.